在這本書中Dan La Botz全面的考察了墨國自從革命以降的勞動條件以及勞工運動使上的一些重要事件。一方面他考察了整個墨國直到1990年代初期的發展，同時也審視了在這樣的勞動架構下的勞動糾紛以及勞工運動的發展。
Dan La Botz指出，革命後的制憲派履行了革命時期和當時幾個重要的工會勢力的協商，江勞動保護和工作權等相關的概念納入憲法規範的範圍，是謂憲法第123條。而這也使得墨國擁有二十世紀地球上最先進的最具有勞動保障精神的憲法。然而，這並不表示在實際的執行上，政府就完全尊重憲法來設計體制和制定實際運作的法規。相反地，不管是在制度的設計上或者是後續的幾次勞動反的立法和增訂修補上，都在在的顯示了政府在實際的執行層面並未遵循憲法的精神。除此之外，作者也指出當代的勞工困境也和整個勞動體制的歷史發展有密切的關係。
Dan La Botz指出，正式因為墨國長期以來一黨獨大的政體，而幾個大工會又都隸屬在PRI之下，因此造成了當代的勞工問題。首先，如CTM、CORN這些大型的、PRI旗下的官方工會，其領袖和幹部並不是工人直選而出的，但是他們卻擁有各種資源並且負責和資方簽訂各種隸屬產業的勞動契約。而落實到地方工會上時，地方工會的領袖是由這些官方工會所指派和控制的。因此工會本身並不民主，也並不代表工人真正的聲音。
除此之外，當工人有所不滿的時候，他們也不能自由的決定罷工與否，罷工之前需要先和一個叫做 Board of Consolidation and Arbitration （BCA）的機構提出罷工申請。由BCA決定罷工合法與否，如果被裁定不合法，那麼國家機器就會介入強制終止罷工，而這個強制終止可以透過警察軍隊鎮壓執行，也可以是綁架或者以其他罪名起訴勞工領袖。一般來說，如果不是由官方工會發起的抗爭（而他們幾乎不太發起抗爭），往往會被判定是非法、不具有代表性的罷工。Dan La Botz指出， 這樣的勞動體制下，原本被設計來保護勞動者的制度通通被轉變成對抗勞動者權益的機制。勞工沒有辦法自組獨立工會，也沒辦法改變或者自選幹部使得勞工真正的聲音透過工會來和資方溝通。缺乏工會民主的這些大工會本身的利益也往往不和工人相契合。在這樣的情況下，政府機構、資方和官方工會三者聯合起來成為集體壓迫勞動者的體系。
Dan La Botz最後以一種異常悲觀的口吻指出，在缺乏工會民主的狀況下，墨國的總體勞動條件以及集體議價的能力將會隨著NAFTA的生效執行而變得更為悲慘。
沒有留言:
張貼留言