Eric R. Wolf 1966 Peasants

長期以來不論是現代國家的政府施政時或者是學者進行研究時，每當遇到鄉民社會往往感到手足無措，並且普遍的把鄉民當做是種固執、無知且迷信的保守生物。簡單的說，現代國家往往把鄉民當成是一群需要被教育、改造以符合現代國家對於公民期待的對象。而學者則時常不知怎麼置放這批人的位置。Wolf再這本小書中將是希望指出鄉民社會並不是一個無形體、空洞的存在。相反地，這是一群人有著其自身特有的組織邏輯和秩序。除此之外，鄉民不管是選擇了保守傳統不輕易改變或者是接受外來的事物而改變。這種選擇對於Wolf來說都是一種結果而不是原因，一般對於鄉民社會的刻板印象認為鄉民的保守作為一種文化特質這件事情在Wolf的觀點中其實是結果而不是原因，而在這本書中，Wolf也試圖指出這種保守性格的原因。Wolf 希望透過經濟、社會關係和意識型態三個面相來說明鄉民社會的特質。

大致上來說，Wolf 在經濟層面是以鄉民的一般生活中需要積累哪些Fund作為衡量的基礎，他認為在鄉民社會中，每一位鄉民都需要不同的面相的資金積累，而最重要的目標就是要確保他以及他的家人生計的延續。在這個基本需求作為底蘊的情況下，在不同社會型態下的鄉民需要以不同的策略來面對外在社會。比如說， 他們可能需要準備其他的資金去滿足地主、領主/國王或者是國家機器對其的需索。除此之外，鄉民們也可能需要一些資金在市場上購買其所需，或者是透過儀式的舉行來維繫他們和其他鄉民之間的社會關係。隨著社會型態的不同，土地制度、繼承制度以及外在力量對於鄉民社會的要求在世界各地均有不同的狀況下，鄉民可能會發展出不同的策略來平衡自身家計之所需和外在的索要。

換言之，Wolf 基本上是認為，我們應該以鄉民必須滿足其基本需求這一底蘊作為核心的考量，然後去檢視在每一個不同的鄉民社會中出現的家戶型態、社會組織乃至於宗教實踐。雖然每一個鄉民社會都有所不同，不過大致上來說都脫離不出對於這個底蘊的考慮。只是在這本小書中，Wolf 包山包海的討論了幾乎世界各地所有鄉民社會的例子，因此這也就造成了要摘要這本書時的難度很高，因為這本書本身就是一個對於世界各地複雜的鄉民社會的摘要啊！

Carolina Bank Muñoz "transnational Tortillas: Race, Gender, and Shop-Floor Politics in Mexico and The United States"

Muñoz 考察了一個名為Tortimundo的跨國食品企業。Tortimundo是一間墨西哥老闆有持有，衝港遍及歐米墨的跨國企業，主要是以生產tortillas為主，但同時也生產原物料如麵粉、欲米粉以及製造墨西哥餅的機器。本書考察Toretimundo分別在California以及 Baja California兩端的 tortillas生產工廠（Hacienda CA 以及 Hacienda BC)裡的勞動過程 ，並以此來討論兩個不同層面的現象：

1. 宏觀的國家移民、經濟以及外交政策；中層的地方區域的勞動力市場；以及微觀的工廠內部的工作現場這三個層 次的力量彼此之間的交互作用。

2. 性別、種族和階級之間的Intersectionality

Muñoz 指出，在米國端的CA，管理階層一方面以大家同是墨裔共同在這個不友善的異鄉打拼作為論述來說服員工對公司效忠。但是另一方面則利用移工的身分來分化工人。將無身分的移工放至大夜班並且給予較低的薪水。同時還不時的利用米國的移民政策去威脅和調降無身分移工的薪資水準。而具有合法居留身分的員工雖然在各方面的待遇普遍都好些，但是自從雷根以來施行的心自由主義政策削弱了工會的力量以及取消了各式的社會福利之後，等於是減少了這些合法居留的員工們失業時的緩衝。因此，無論身分的有無，因為米國的移民和經濟社會政策的影響，CA的員工幾乎沒有任何的籌碼，而只能任由管理階層打造一個專制控制的勞動現場。

而在Baja這一端，BC的管理策略截然不同。Muñoz指出，由於墨國本身外銷導向的經濟政策，設計了數個邊境工業計畫區吸引外商至此設立跨國工廠。一定程度上這造成了墨國內陸的人口流往邊境。於此同時，因為米國邊境的軍事化，使得舉家遷徙過國界這件事情變得風險太高，最後往往只有男性越過邊境而留女人小孩於墨國這一端。於是，這在墨國的邊境城市創造了一個以單身和單親女性為主的勞動力市場。這些女性對於工作穩定的需求往往超過薪資水準的考量。而BC作為一個在地的食品工廠，又正值於這個跨國工廠開始離開墨國繼續南遷的時刻，於是成為女工心目中較好的工作選擇。BC的管理階層也了解這些女工缺乏其他的選項，因此性騷擾等等的行為層出不窮，甚至成了一種工廠內部的管理策略。女工們被迫競豔以吸引管理階層的注意力從而確保其工作穩定性。而在這個競豔的過程中，膚色、階級等種種因素也一起入場交互發生作用。

之後作者則稍微討論了一下抵抗相關的議題，探討為何近期都沒有集體的抵抗行為。而其觀點不外乎國家政策的影響導致移工處境更為坎苛、工會勢力的衰退，墨國政府的默許云云。這種種條件加總在一起使得集體的抵抗近乎不可能，而勞工們只好轉向個人式的微抵抗。

Muñoz企圖在本書中把 Intersectionality的理論運用到國家政策、地方勞動力市場以及工作現場這個組合上去。一定程度上是滿成功的，我們 可以看到國家力量如何有意無意的替新自由主義資本積累大造出一個有環境；以及國家力量如何創造出柔弱易受傷害的勞動階級。在勞動現場的討論中，她也算是滿成工的點出即便CA和BC的管理策略不同，為何他們都可以打造出一個專制的管理模式。這些分析都還算是滿漂亮的，只是或許正如她自己所坦言的，她實際上和工人們的接觸時間並不算長，因此當她討論到抵抗的章節時，其實是非常虛弱的。而工人們是否如她所言的沒有任何顯著的抵抗，這其實是很值得懷疑的。

再者，或者是分析策略使然，其實整本書裡幾乎看不到任何人的能動性，只能看到結構的力量無情的漫壓在無臉無名的工人身上。難道說我們真的沒有別種理解工作現場的方式？就算真的沒有顯著的抵抗，是否真的就表示工人是柔順的？這些可能都是需要加以思考和詳細觀察的。

James C. Scott 弱者的武器

作者在這本抵抗研究暨鄉民社會研究的重要經典中揭露了一種之前長期為學界所忽略的抵抗形式--日常生活中的抵抗。Scott指出，過往的研究者追學著Marx, Gramsci等人的腳步氣探問馬克思預言中最大的錯誤，亦即那個不曾發生的革命為何不曾發生。Gramsci及其後繼的學者傾向於解釋革命之不發生肇因於各式思想上、意識型態上的障蔽以及誤導。於是，馬克思口中的階級意識不曾出現，而革命的種子也因此未曾真正的萌芽。

Scott抱持著不同的看法進入田野，他以馬來西亞一個務農的村落Sedaka作為例子，描述了這個以稻作為主的村落面對國家帶來的綠色革命後的一年二收、以及農業機械話等生產層面上的衝擊。以及因為這個改變給予原先就較為富裕的大農戶和地主更多的優勢，同時也逐漸的江窮人叢原先在生產過程中持有的位置上驅逐出去，使窮人不論在經濟上、日常社會生活中，甚至宗教儀式裡都逐漸的邊緣化。換句話說，綠色革命和階謝話造成了貧富矛盾在地方上的深刻與尖銳化。

在這種狀況下，Scott指出，鑑於當地的經濟是一種「隱晦的壓迫經濟」(Dull Compulsion Economic) 亦即，在社群的最底層，主要是靠出售自己的勞動力維生的那些窮人們期所能夠獲得的工作機會是仰賴婦人給予的；只要窮人處於這種情境裡一天，他們就傾向於不會公開的、集體的對抗婦人，或者對生產過程中那些對於窮人不利的改變表示不滿。

不過，這並不表示抵抗就不存在，而窮人均為順服的肉體。事實上，從各種的詩ˋ見中可以看出的，窮人援引了過去的意識型態，也就是在二收之前的那種強調主從關係的論述來攻訐富人現在的行為。傳統上，村中不論貧富必須是一體的，也就是說，每一個人的生計都應該獲得照顧，而富人也有義務接濟貧困者、提供工作，並且在祭典節慶時出資並且邀請窮人一同參與。然而這種傳統隨著二收以及農業機械化的進入而逐漸遭到破壞。富人如今不再願意或者勉強於接濟困窮者，許多過往提供給窮困者的勞力工作如今為機器所取代，並且慶典中的開銷逐漸減少而窮人能夠獲得的禮物也因此減少。這些變化在Scott的用詞裡，是一種趨向於市場的經濟理性逐漸開始取代傳統道德經濟的過程。

一年二收雖然帶給鄉民集體的生活品質的提昇，但是伴隨而來的土地租佃制度的改變卻使得中下貧濃逐漸失去租佃土地的能力而開始無產階級化的過程。而收割機（Combine-harvester）的使用則取代了過往收穫季節裡提供給底層勞動者的工作機會。

在這樣的改變下，窮人透過流言指責富人的貪婪、吝嗇以及他們不再履行伊斯蘭教義中腹語富人的責任。或者在實際的生產過程中抵制使用階謝收割的農戶、禁止外面的卡車直接進入搓落搬運收穫後的米袋以維護村中送米者的工作權益。乃至於偷米、殺死牲口等等的匿名行動來表達窮人們對於當前富人們的作為，以及生產上的配置的不滿。

以Sekdaka的作為例子，Scott企圖點出的是，過往的研究者聚集在那種有明確行動、意識，並且是集體形式的抵抗周圍進行研究時，其實並不能涵蓋到抵抗的所有形式以及概念。和這些研究呈現鮮明的對比在於，Sedaka的抵抗藏身於日常生活之中，期行動往往是由個人發動、未經組織和計畫的進行，並且通常是有具體的敵人同時還對於發動者往往會有立即的好處。這些特質都和過往的抵抗研究者所預設的抵抗概念很是不同，但卻是實實在在的建基於鄉民的日常經驗上而出現的抵抗行為。

Scott以此進一步的反省了左翼革命研究的缺失，大致說來，他含蓄的點出過往的研究者在探找一個根本不存在的東西，不論他們口中說的階級意識或者意識型態的謬誤等等，這種階級意識的不存在，或者至少不會像是知識分子所期望的、以某種抽象的、歷史性的力量那樣的形式存在。因此，對於這種問題的探問，並以此作為革命不曾到來的答案，對於Scott來說是圖勞的，且也只是一種悲觀主義的擴散。Scott本身對於抵抗的洞見，則開啟了抵抗研究的新取徑，日常生活中的行為如今也成了一窺素人抵抗的新路線。並且，正如Scott所言的，只有當我們將研究的焦點也放到藏身於日常生活中的抵抗時，我們所研究的抵抗，才不是由權威結構所定義出的抵抗。

Defending the Land: Sovereignty and Forest Life in James Bay Cree Society.

衝突點

1. 土地所有權概念不同

現代國家的土地所有權是一種對於土地有明確的疆界和在土地之中的一切資源的完全控制。但是Cree的土地所有權概念比較接近於是一種是會責任，強調的是狩獵的專業領導的能力以及對於土地資源的分享。而這些概念也就延伸出去成為土地的管理權，管理權是管理者需要統合狩獵的技能和在分配的能力平均的將由土地取得的成果分配給族人。

2. 對於土地的期待是不同的。

現代國家對於土地的期待是希望從土地上獲得物質上的利益以及對於自然資源的剝削。但是Cree對於土地的期待是不同的，基本上他們的生活方式是和土地、叢林密切連結的。他們並不積極可望的去剝削自然資源，即使狩獵是主要的生計形式，但是對於Cree來說，能夠捕獲動物這件事情並不是狩獵者的技術超群，而是一種人和自然的象徵和諧讓動物樂於被捕獲和食用。除此之外，Cree的醫療體系也高度仰賴土地和森林中的各式物品。不過這些自然物實則只是媒介，是幫助治療者的精神力治癒病患的中介物質，也就是說，主要治病的是精神，但是這些中介物卻也是不可或缺的。

因此，土地對於Cree的重要不是在於自然資源，而是在於這是維持其生活方式的基礎。

＊大致上來說，雖然Cree人和西方文明早有接觸，不過因為西方人並沒有進入這個區域站取土地，因此西方的科技和貿易並未摧毀Cree原有的叢林生活型態，長期以來反而是教育、醫療和宗教的導入造成比較大的影響。寄宿學校導致Cree青年和叢林生活脫節。而早期疾病的傳入也造成一些技藝和特殊的知識在傳承之前持有者就已經死亡，這一定程度上也導致了早期的Cree加速的轉宗。除此之外，聚落型態的改變也都造成了原有的叢林生活模式的改變，因此這些影響反而大於西方科技和皮毛貿易帶來的衝擊。

在當代情境下，因為國家政府的介入，所以Cree被納入國家保險和醫療體系中，而教會對於醫療層面的控制也就逐漸減弱，而在教材中納入鄉土教材這也在一定程度上幫助Cree的文化意識復興。但另外一方面，國家的干預和是對口機構和Cree人傳統的領導權概念不同所以雖然有運作，但是成效並不顯著。

以上大至上是事件發生前的背景脈絡，而事件是1970年代Quebec政府打算在Cree的傳統領域裡蓋水力發電廠，基本上Cree人雖然持續的和外界接觸了幾個世紀了不過真的有白人入侵到他們的土地上這件事情這可是頭一遭，所以當然引起了許多的Cree人的憂慮，不過因為他們打從一開始的立場就是透過協調溝通確保自己族人的權益但是也沒有要全盤反對開發，因此事情其實一定程度上是有溝通的空間的。不過雖然經過了算是充分的協調，而Cree人基本上也是同意開發的，只是當水利發電廠建成之後十多年之間，他們發現了這個水利發電廠對於他們生活的衝擊是多方面也難以想像的。

而這些衝擊包括了遷村帶來的酗酒等等的社會問題、外來律法規範的問題、水廠造成的水質污染以及外界飲食習慣的進入導致的健康問題和失去土地之後的哀痛等等的各種面相的問題！而這個開發案帶來的衝擊也導致了Cree人對於其文化流失的醒覺並且起身保護其自身原有的生活型態。

於是他們成立了一個Cree Committee，這個委員會雖然沒有辦法改變學校的形式不過卻可以干涉學校教育的內容，確保其傳統文化可以透過學校機構來傳授。除此之外也透過社會福利機構辦理成人教育，一方面傳授森林知識一方面做現代職業訓練。換言之，新的教育系統保存關於原有生活型態的知識，同時也幫助架接Cree人和現代國家運作體系之間的鴻溝。

而這個委員會的影響不只在教育上，他們也將手滲入醫療系統中，將其傳統醫術也納入現代醫療體系中。而更重要的是，一定程度上Cree人相信他們面對開發之後的社會問題主要的原因是因為離開了森林離開了原有的生活型態而被半強迫的納入現代國家的體系所致，因此委員會也定期開辦回歸山林的活動，教導年輕學生或者喪失森林技能的成年人叢林技能，希望能夠透過這樣的方式治療社會問題。

親愛的小黑，好走。

 
小黑（????-- 2013.9.4）

嘿，黑小黑：

     其實關於妳的姓到底應該是什麼，有人說姓高，姓卓，姓狗，姓黑，一直沒人說的準，不過，不管人們怎麼叫妳，妳總是遠遠的聽到之後，就會回頭查看一下，然後搖著尾巴跑過來，妳也許不知道，這光景，溫暖了多少剛上大學，走在校園中心情總是徬徨不定的人類系學生啊！

     記得第一次認識妳時，那時系館旁邊還是腳踏車棚和機車棚混合的停車場呢！紅牌當時雖然垂垂老矣，不過依舊很兇的不准妳靠近，妳都只能怯生生的站在三合院的入口，看著人類系進進出出的大家。那時候的妳，瘦不啦機的，靜文很心疼妳卻又怕紅牌吃醋，所以總是瞞著紅牌趁著中午休息時偷偷在外頭買了罐頭回來，在車棚那兒餵妳。後來，紅牌在某個清晨掙扎著顢頇的腳步離開了系館，消失了一天一夜之後的隔天下午，長眠在哲學系那兒的椰子樹下。我們那時也好傷心哪！

     又沒好久的某一天，靜文偷偷的跑來跟我說，說妳在車棚那兒生了一窩小狗。我記得那個下午我翹了課，興沖沖的幫妳和一窩狗仔們做了個狗屋，杜先生借了我給絲還示範給我看怎麼鋸木材會平整迅速。七手八腳的做出了狗屋，放在那個陳列室外頭的樓梯下面，我們把妳的那窩狗仔整個端了進去，妳緊張的在旁邊看著我們這群陌生人不知道想對妳的寶貝們幹什麼。現在想來，妳那時竟然沒有攻擊我們，或者初步的信任就是那時建立起來的吧？

     不過，半個小時之後，我就發現妳把屋頂給掀了，狗仔們全部都灑在外頭滾來滾去，只有一隻笨笨又胖胖的傢伙被卡在裡頭，然後妳緊張的在外頭嗚嗚叫著，對，小胖從那時就總是讓妳這麼操心吧？

    妳記得嗎？那時光是要把妳們從陳列室那兒的樓梯移到系館正門樓梯下就是好大的功夫呢！連老師好兇，總是不准讓你們進系館，但是後來妳也知道的，其實老師人很好，都只是睜隻眼閉隻眼的默許了妳們成為系上的一份子，不過這也是因為妳總是慧頡而上道啊！而王小姐貼公告揚言著要找捕狗隊來把妳們抓走，我和小高還去把她的腳踏車給拆了之後羅列零件在地上呢！當然，後來也因此被系主任約談了啊哈哈～不過，不管怎說，最重要的還是妳選擇了自己落腳的地點，並且決定和系上的大家當朋友才是真正的原因啊！妳知道的，比人類自由的妳，其實可以選擇任何其他的地方過生活，而且聰明如妳，不管在哪裡一定都可以過的很好的，所以，謝謝妳選擇了人類系落腳，讓我們陪伴妳，妳也陪伴我們這十多年啊！

    說到捕狗隊，第一回是我到了系上，杜先生跟我說妳跟小胖都被抓走了，於是我們確認了妳們的位置之後，周政達和我就一人一台車騎去了遙遠的內湖載妳們回家。而也就是那次吧！因為人類的官僚流程需要，妳和小胖被登記在我的名下才能離開那個鬼地方，於是，也就是在那天，妳們正式成了人類系的系狗，而不再是路邊流浪的野犬了。人類系就是妳們的家了呢！那天，阿達載妳，我載小胖，本來想要一起騎回來的，不過妳平常對小胖總是嚴厲的母親想是在擔憂小胖的安危吧？只要車子一停下來妳就想要跳下車靠近小胖，搞的我們和阿達兩個人都差點出車禍呢！最後只好分頭走，各自回到學校。

    那個傍晚，當一切塵埃落定，小胖吃了一頓好的又跑回原本的位置睡覺時，也到了我們離開系館的時刻，我照當時的慣例前往葉子喝咖啡，那杯維也納咖啡都還沒降溫到可以入口。葉子的老闆阿杰，就跑來跟我說：「浩右，外面那隻黑狗是不是來找你的？」那陣子，不管我走到哪兒妳都跟著到哪裡，我在妳的眼中讀出了不安全感，但還是都得想辦法騙過妳或者請靜文拌著妳偷偷的去新生南路上牽車回家，不然，一車一狗在尖峰時刻奔馳在新生南路上可不是什麼好點子，妳說是吧？

    後來，想來是大家的愛撫平了妳的焦慮和不安全感吧？漸漸的妳不再跟著我們離開校園了，也或者妳逐漸的習慣了那個晚上大家就離開而隔天就會再出現的作息吧？總之，日子也就這麼一天一天的過了下去。捕狗隊後來再來，也再也沒機會抓到妳，雖說笨胖還是被抓了兩次就是了....但，日子自此也就算是寧靜了是吧？

    然後，慢慢的，我們把制度建立了起來，動物會成立，一代又一代的同學們總是很有責任感的肩負起陪伴妳們的責任，雖然妳還是會在打雷時衝進研究生室，躲在人們的腳下，雖然妳會抓門要去旁聽學史搞的胖老師很生氣，雖然在我眼中妳就還是那個剛來時的小黑，不過我們都忘記了，一年又一年的過去了，妳已經比系上的很多人都資深，也聽過比我還多堂的學史，然後甚至連小胖出去打架都不再輸了呢！但是偷偷跟妳說喔～妳那溫柔婉約的性格即使到老來，還是比紅牌好相處很多很多喔！

    當日子又一天一天的過去，一代又一代的學生一個接著一個的畢業了。但是大家總是都以為妳會一天又一天的守在門口，不管是平常上學日、假日或者寒暑假，只要有人走上了樓梯，就可以看到妳高興的用力搖著尾巴跑上來和大家打招呼呢！或者，在系館裡頭搖著尾巴看著外頭的人們。這光景，即使現在系館不再了，大家一樣也都會記得呢！而拆系館那時，我們偷偷地擔心你們會不習慣，會想回到總區舊有的土地生活，不過你們看起來好像適應的也不錯，在水源校區也交上了新朋友。而我也在這時離開了台灣，到了異鄉生活。不過，不管多遠，我還是都有想起妳喔！當我在和這兒的朋友講述過去台灣的故事時，妳總是那個不可分割的一部分啊！因為，對於包括我在內的人類系的大家來說，沒有了妳和笨胖的人類系生活，還真的沒辦法想像和訴說啊！

    只是，這天最終還是來了，而且我真的很抱歉沒有辦法回去陪妳把最後一段路一起走完。但是不管怎樣，我都還是想要跟妳說，謝謝妳這十四年來的陪伴，因為有妳，我們的大學生活因此而更精采。也因為妳，我相信使得我們人類系的學生懂得以更謙卑和負責的態度和動物和環境和世界相處。這些，都是妳教我們的，真的很謝謝妳！

    希望妳一路好走，然後，我知道掛心難免，不過妳放心，小胖大家會好好看著的，就像過去十幾年那樣。最後，我剛剛發現我在這兒的院子裡，開出了幾朵妳念念不忘的小黃花，本來想著這幾天來打個草的，現在，我會把他們留著。等台灣那兒的事情忙完了，有空就越個洋來我這兒坐坐的吧！我知道妳一定找的到我的，就像以前那樣。


浩右
2013.09.04



   

 

Threads

這本書可謂之我近期看過的多地點民族誌田野研究中的佳作。在A. Appadurai和 J. Ferguson等人開始倡導因為物/商品的流動或者離散社群Diaspora的研究而鼓吹的多地點田野調查。而Collins的這本 Threads可以說是此中佳作。類同於Appadurai的概念，Collins鎖定了兩個成衣產業的製造商—Tultex和Liz Claiborne，並且一路追尋這兩個品牌的生產歷史、品牌定位以及生產的方式。可以說是在追尋「品牌的生命史」。於此同時，除了呈現出這兩家都有悠久歷史的成衣廠商如何因為各自的生產、行銷策略的以及品牌定位的差異，最終導致了Tultex倒閉而Liz Claiborne成為全球前五大的成衣品牌的經過。Collins在對這兩個品牌進行生命史式的陳述的同時，也帶出當這兩個品牌在全球化的脈絡中，面臨來自世界各地四面八方來到的競爭時所採取的策略上的差異。另外，本書中所觸擊到的勞動相關議題也很豐富。作者認為此書有三樣主要的貢獻：1.揭示高單價潮流商品未必需要出自高技術勞工以工匠式的生產進行之。透過緊迫的品質控管一樣可以為一般的成衣勞動者完成；2. 多重轉包制不僅跨越了地理空間也模糊了勞資互動中資方的輪廓，這種狀態將導致勞方在爭取自身權益時會出現困難，因為難以鎖定事主；3.性別在工廠、運動的場域中都是必須被正視和處理的議題。

作者先述說了Tultex和Liz Claiborne這兩個不同的成衣大廠的發展軌跡。Tultex是個在二十世紀初期就開始在米國發跡的成衣業者，基本上是建立在十九世紀的磨坊聚落轉型而來的成衣廠商，因此和工廠座落的城鎮有著緊密而長期的連結。這種連結使得工廠主的家族不只是工廠主，同時也是地方上的望族，他們和工人之間的開展的關係不單純只是工作現場的勞雇關係，同時也是地方上的領導/追隨者的關係。這是Collins口中所謂的「家父長主義的生產方式」，工作現場的權力階序關係延伸到了工人的日常生活之中。在平時，這對於工人來說等同於更深入的監控以及集體力量的削弱。不過連帶的資本家也有負起照顧勞工的義務和責任。隨意的大規模資淺在這種生產結構中幾乎式難以出現的，因為工人不只是沒有臉孔可以隨意替換的勞動力，還是資本家的鄰居，資本家對於工人有其道德上的義務。這種狀態到了二十世紀中葉之後，一方面隨著米國勞工權力的高彰；另一方面資方開始感受到了來自國際廉價生產的市場競爭，於是過往保證穩定、忠誠、高技術勞力取得和產出的家父長制度成了資方在市場上競爭的利空。加上Tultex經營階層低估了發展自有品牌的市場效益而過晚進場，因此即使在90年代試圖將縫紉部門外移並且發展品牌，最後還是在二十一世紀前幾年因為轉型失敗而宣告倒閉。

反觀Liz Claiborne則提供一個截然不同的例子。Liz Claiborne的發展軌跡和Tultex很不相同。這是一個由時裝設計師自己出來開設的公司，打從一開始就有清楚的品牌定位，不過並沒有自己的生產工廠，而是在世界各地尋找可以合作的生產工廠，到90年代時世界上有30多個國家和數百間的工廠和Liz Claiborne有生產契約。而Liz Claiborne在複雜的貿易配額、技術專精等等的考量下，把訂單分配到世界各地。Liz Claiborne一直不想擁有直屬的工廠也不想要有任何單一工廠過於依賴其訂單以保存其自身的彈性。於此同時，Liz Claiborne發展諸多的品牌去覆蓋各種屬性和層級的市場以及消費群。在二十一世紀初期成為全球前五大的成一公司。

Collins比較兩個業者的發展軌跡，並且實地考察了Tultex和Liz Claiborne位於世界各地的工廠。Collins指出，不同於過往的經濟學者和社會學者所想像的，當成衣產業離開了大量生產(mass production)模式之後，需要發展品牌，然後出產高附加價值的潮服。要完成這種潮服，需要的是非泰勒式，而比較接近傳統工匠式、具有彈性而工人也會享有較多自主性的生產方式。也就是說，這種轉型將會創造出新的所謂的「好工作」的工作機會。

Collins反對這種看法，她認為實際發生的狀況式潮服的生產過程和一般服飾大同小異，而其複雜的工序的生產品質則是透過高強度的品管監督來達成。這也就是說，對高品質商品的需求未必需要由高技術勞工來完成。除此之外，Collins也批評了持有這種看法的學者錯誤的假設了米國工人的素質必然高過其他國家的工人這一不符事實的想像。

而將成衣產業至於全球化的脈絡中來理解，可以看到的是Collins站在勞動者的立場，提出當主要位處於西方的大公司將他們的生產訂單發包出去時，勞動者會因為無法清楚的界定誰是他們的雇主以及誰應該要為了他們的薪資及勞動環境負責而感到困惑，這種現象將會嚴重的影響他們保護自己權益和集體議價的能力。

最後，Collins也提出性別不管是在工作現場或者是在工運場景中都扮演著重要的角色。她指出，因為女性往往在工作後還有家務勞動需要完成，因此女性很難有機會參與傳統以男性為主的工會組織。不過在這些跨國工廠中工作的女工最終還是會聚集成某種集體組織。這些組織所關注的議題和以男性為主的工會關注的議題很是不同。普遍對於社區/工作場所的環境以及勞動者的身心健康狀態和子女托育等等的問題覺為關切，而這和傳統上總是以薪資水準為優先的工會傳統很是不同。

For We Are Sold, I and My People: Women and Industry in Mexico's Frontier

這本書算是對於墨國邊境工廠研究的第一本！本書的作者雖然只有做了不到三個月的短期田野，不過提出了許多對於過去不論是學術界或者一般群眾對於邊境工廠的勞動狀況和女工的誤解。

這些誤解大致上包括了女性在進入職場就業並且領取勞動薪資之後產生了相對於過去獨立的經濟位置，而這大大的提昇了女性的自主性；以及作為工廠女工的女性是一個具有高度同質性的勞動組成；最後則是提出理解地區家戶結構以及女性在此中扮演的角色對於理解當地勞動環境的重要性。

就第一點來說，作者認為在女性獲得相對獨立的經濟位置之後，的確提高了女性的自主權，不過在此同時也不可以忽略多數的女工其實是在當地不論男女的長期性失業、低度就業的情況下，在沒有任何其他營生選擇的狀況下，為了家庭生計的考量才進入邊境工廠成為女工的。

第二點，作者則是因為發現了在電子產業和成衣產業工作的女工雖然同為女性，可是來自不同的年齡層、家庭結構和教育程度，因此她指出即使都是以女性為主要的僱傭對象，可是不同的跨國工廠有不同的僱傭策略，而這種不同的僱傭策略考量的不只是性別，同時還有年齡、子嗣的有無和多寡以及教育程度。這幾種不同的要件聯合建構的是一個異質性的勞動市場，而因此不若外界他人所言，這是一個同質性的勞動組成。

最後第三點，作者指出邊境工廠僱傭女性的人力策略不能僅只是從更有效益的資本擴張以及積累來看待，同時也要注意當地本有的家庭結構。作者指出由於當地長期缺少工作機會導致傳統的勞動力男性處於失業或者低度就業狀態，而邊境工廠來到這兒建廠但是只僱傭女工的策略其實對於改善當地的失業率沒有多少幫助，相反地，更因為把過去不被認為是可以僱傭的女性也一併的拉入了勞動市場之後，產生了其他的社會問題。與此同時，社會對於女性就業依舊存有相當多的偏見，認為女性薪資所得對於家戶來說只是補充性所得，因此和男性不同的，女性從事的工作本身不是長期的而是暫時的，而對於勞動條件和環境的專注以及女工的工作上的權益保障也就相對的有所忽略。在這種狀態下，女性勞動者遭遇比男性更多的歧視和更嚴重的剝削，而這些也往往都是從忽略女性收入在邊境工廠坐落的城市中往往是家戶中主要甚至唯一的收入來源這一點開始的。

大致上來說，我把這本研究著作當做是當前的邊境工廠研究的幾個主要議題的先導者，作者提出了這幾個觀察和社會上普遍的誤解在之後比較晚近的研究中應該也都有更新才是。當然，同時也需要注意的是這個是在美墨簽訂邊境經濟發展協議之後十年左右之時進行的研究，在那之後到現在又是將近半世紀的光景，在這段時間中墨國邊境工廠又經歷了其他類型的產業（比如說汽車業）的進入，到最近很可能開始要產生衝擊的米國陸續把製造業移回米國本土的衝擊。這些新的政策對於當地又有什麼樣的影響，也是之後研究時需要密切注意的。