Political Process and the Development of Black Insurgency, 1930-1970

雖然是在很短的時間內唸完這本書的，不過對於社會運動研究來說這本書的重要性不言可喻。McAdam在這本書裡頭提出了政治過程理論。政治過程裡論在社會運動研究中，等於是提供了社會運動研究者一個基礎的研究框架，簡單的架構出幾個不同的取徑運動研究者可以切入，也同時提示了在社會運動研究中，研究者應該要注重的是什麼？

McAdam在書中的一開始即指出，社會運動在古典理論中有幾個問題：其一，早期的研究者將社會運動視為一對一的刺激反應現象；意思是當社會成員對於某一個狀態不滿的時候才會出現針對該不滿現象的社會運動。這樣的說法過於美化了社會的狀態，畢竟，對於社會某種狀態的不滿不是一個從零到有的過程，相反地，應該隨時隨地都有人對於某些不同的社會現象感到不滿才是。因此，將社會運動簡化為是一種對於不滿現況的反應行為，顯得並不具有足夠的解釋力。

其二，早期的理論中也常以社會病理學的角度對待社會運動，認為社會運動是一種由心理狀態上有問題的個體集結起來和社會進行對抗的行為。因此，社會運動被這些研究者視為是一種病態的、反常的個體心理現象的總成。

McAdam反對這些看法，認為一來社會運動是一種社會政治現象，並不能夠單純的以對於個體心理問題的探討方式去處理。在這裡，他採取的是一套 Durkheim式的社會概念去處理社會運動。同時，他也揭示了社會運動並不是單純的宣洩不滿的工具，社會運動具有其他的意義。除此之外，如果我們要瞭解一場社會運動的興起原因何在，從這種古典的取徑切入是不足的。

在這樣的狀況下， McAdam提出了政治過程理論，強調我們必須在不同的脈絡層次下（尤其，民族國家這個層次）去理解一個社會運動的生成，這不是單純的看一看人們對於什麼事情不滿，或者是資源在哪些群體之間流動就好了的事情。作者認為，要真的理解一個社會運動的形成，就是要從不同的脈絡中著手，去看看人們是怎麼組織的，而在一個特定的社會情境底下，人們是怎樣掌握了機會（或者錯失了機會），怎麼組織起來，和社會其他階級、精英之間的關係為何等等。從許多不同的面相同時著手，才有可能真正的貼近於一場正在發生的社會運動。

McAdam以1930-1970年代的非裔米國人的民權運動作為例子，說明從這個運動發展之初，怎樣的政治機會開放給非裔米人、現有的組織比如說非裔的教會等等是如何幫助/阻礙了民權運動的發展，而隨著運動的持續進行和升溫，和精英階級之間的關係又是如何的轉變；最後，這個民權運動又是如何減少和逐漸消失。透過對於特定的社會運動詳盡的研究，作者希望提供政治過程理論一個例子，說明這個理論關注的是什麼面相，而在研究進行中，研究者又應該注意到些什麼。


而也就是建基在這樣的概念上，作者相信，唯有我們將社會運動看作是一個政治過程，我們才有機會瞭解社會運動發生的原因。雖然在這本書之後，社會運動研究的理論又遞嬗了幾手，不過作為運動理論的先河，本書依舊有著無可爭議的重要性。

1844年經濟學哲學手稿

其實應該要讀英文本的，不過放暑假回台灣的時候沒有帶回去，所以就拿起手邊的中文本來唸了。據說這本書成書的時候 Karl Marx才二十四歲，這實在太難以想像了。為什麼一個人二十四歲的時候就可以有這麼複雜的思想，而且還都這麼令人印象深刻呢？

閒話開場結束，這本書其實非常的不念，因為本身是Marx的讀書手稿和筆記，通篇裡面有大量未曾刪減過的引用，以及他對這些在讀完大篇幅引用已經不知道他為何引用（對讀者來說）的批評。因此整本書看起來是缺乏組織和核心思想的（但其實核心的思考是有的），照說這樣的書就應該直接放棄的，偏偏Marx在字裡行間又帶入了很多之後他在資本論中有詳細討論的概念，而這些概念在這裡卻往往只是短短數句數行，相較於資本論裡大篇章的敘述，這裡的顯得簡單明瞭，雖說未必淺顯易懂就是了。

在閱讀這本書將近一個月勉力將它完成之後，個人建議其實這本書需要逐字逐句的念和思考，然後盡可能的在書中擷取每一個自己可以掌握的觀念去思考，至於整本書的架構和論點，我猜想可能需要對於Marx的其他著作和思想都要有一定程度的瞭解才有可能達致，可惜自己相關的書念得還不夠多也不夠深入，因此未能做到這點。不過，雖然是一本很不好念的書，但是依舊有閱讀它的價值。

翻身日遙遙--血汗超商讀後

還在米國時就看到台灣的朋友們對於這本書有著熱烈的討論，不多日之後更得知此書得了獎了。因此，回到台灣時就把此書列為暑期必備讀物，也終於在今天看完了。趁著今天記憶猶新之時，趕快來把心得寫下。

這本書我想從作者的後記討論起。學習社會學科學的人，如果在求學的過程中受到一些左派思想的耳濡目染，或者是參與過一些社會運動時，多多少少都會在從事學術研究時懷抱著某種揭發社會之不公義，以及企圖用手中之筆或者桌前的鍵盤改變社會的願望。即使沒有辦法直接的改變社會，也會希望自己寫出來的東西對於社會要有所用。一定程度上，我自己也是抱著這樣的心態在唸書，並且也以「讓這個社會因為我和我的研究而可以比之前好一點點」這樣的理想作為學術研究的動力在持續的前進的。

然而，現實也在於，並不是每一個人都可以做出為社會有用的研究，而多數的學術論文在國圖歸檔後就乏人問津（譬如茶的前半生哈哈）。不過，血汗超商一書卻是那些少數成功的揭露了社會不公義現象的學術著作中的極佳的例子，而這也的確是作者在後記中說自己撰寫論文的動機。

這本書探討的是當前台灣的便利商店加盟制度中，透過制度的設計以及包裝手法上的掩蓋來創造出加盟總部--加盟主之間極端不對等的關係。加盟總部以僵固複雜且嚴苛的契約將大部分經營便利商店門市的風險轉嫁給加盟主，同時卻把大部分的利益保留在自己的總部中。於此同時還藉由加盟主本身對於市場的不熟悉，以及各種行銷話術和制度的設計，將加盟主綁牢在以自己的資金投注，產權卻歸加盟總部所有的門市當中。總部也透過各種不同的手段，讓加盟主誤以為自己的頭家而努力的增進門市的營業額，然而在現代科技的引進以及總部壟斷進貨通路的狀態下，加盟主藉由剝削自己和工讀生的時間與健康所換來的利益卻被加盟總部吃乾抹淨的一點也不剩。於是，加盟主越是剝削自己的勞動以換取越多的利潤的同時也養肥了那個其實並沒有做太多事情已達成互利雙贏的加盟總部。

作者在書中從歷史、加盟制度、國家政策以及實際的門市現場運作等不同的面向來探討整個加盟體制中所隱藏的不平等且嚴重剝削加盟主的生產關係。充分的說明了為何現在的加盟制度不可能成為加盟主賴以翻身的途徑，相反的卻會成為加盟主的枷鎖並進使加盟主的頭家夢碎。並且最終淪為大型食品加工企業的加盟總部旗下的奴工而永世不得翻身。除了在每個環節的論證很精彩之外，個人認為作者在書中提示了一個相當重要的概念。那就是作者指出，即使在當代社會學的理論蓬勃發展百家爭鳴之際，非常古典的，以勞動和生產取向切入的研究依然不可偏廢。

個人之所以覺得這樣的一個宣示（或者呼籲）之所以重要是因為當現代的社會理論傾向於著重消費面向的探討而逐漸忽略了生產或者勞動層面的研究時，這樣的宣示是必須且重要的。畢竟，即使人們的消費力不斷的提升，而不同的消費行為會被文化、階級或者其他各式各樣的因素所影響而顯得五花八門並且非常值得研究。但是我們依舊不可以忘了，任何的消費，甚至是服務性的消費，依舊有其勞動、生產、生產關係的面向，而資本主義發展至今，資本家對於勞動者的剝削不僅沒有消失，反而是發展出各式各樣的手法將這種不平等的生產關係加以掩藏而更難令人發現和改正。

在這樣的情況下，作為兩百年來唯一可以揭露這種社會不平等現象的學科的社會學如果也逐漸的忽視了對於生產關係的探討而只側重消費或者中產階級的某些嗜好時，那麼將會有許多的勞工葬送他們的青春與健康在各種各樣不平等的生產關係之中而鬱鬱以終。

血汗超商一書，正是在這個脈絡下有其超越著對於現象精準的掌握的重要性。因為這本書不止揭露了一個體系中的不平等的生產關係。更重要的，本書提示了我們很多的事情是看不見但依舊存在的，並且，往往就是在越是光鮮亮麗之處，只要稍加挖掘，也許我們就可以發現極盡醜暗之事。

讀書心得--我當黑幫老大的一天

這本書對我來說啟發很大，一方面他逼迫著我這個未來想要做貧窮研究的人看到了在研究過程中可能面對的危險；另一方面他也讓我更堅定了我未來要做貧窮研究的 決心。為什麼？
就第一點來說，作者很好的述說了他在進入國宅時所面對的問題，不管是人身安全上的，或者是人際上的。作者都很坦然的陳述了出來，這可以讓我們得知，一位中 產階級子弟或者研究者，對於貧窮的人們的生活方式以及準則有多麼的無知，在中產階級世界有用的法則在那兒是造成混亂的原因。因此，當一個中產階級出身的研 究者要進入貧窮的地區進行研究時，以往他賴以維生的那些習氣很有可能成為讓他遭逢不測的弱點，唯有認清這件事情、開放自己的心胸讓自己好好學習當地人的生 活方式的人，才有可能在此地生存。

再者，作者在書中也講了很多來自中產階級、學術界對於貧窮狀態的偏見與誤解，當政府官員或者是學者不斷的提出各種各樣的新政策、建言希望改善社會的窮困狀 態時，又到底有多少個這樣穿西裝打領帶手提公事包的人好好的跟這群人相處過？當人們的政策總是出於誤解、偏見來設計時，又怎能期望可以讓政策一針見血？


這本書雖然看似理論並不濃厚，但卻有很多的隱藏的論點值得我們一再地反思，並且，對於像我這種未來打算要做貧窮研究的人來說，是一本提醒自己需要務實些， 拋開中產階級偏見，並且做好心理準備的備戰手冊。

The other America

據說，這本書在它出現的年代裡頭是相當重要的，並且在書成之後幫作者贏得了一個政府的職位，開啟了著名的政策"Fight to proverty"，然後，這個政策在稍後的不久被宣告失敗。當時是哪位總統在位我忘記了，不過我記得這樣的一件事情。

本書在處理的是一九五零到六零年代時美國的貧窮現象。作者分別從各種不同的族群、階級、狀態、年齡等等分章討論，並且逐一指出在社會結構、經濟狀態以及政府設計出來解決這些不同族群的貧窮問題時所碰到的困難，以及造成這些貧窮持續存在的原因。

作者用了和Lewis一樣的詞彙「貧窮文化」來指稱某種根深蒂固於貧民窟住民心中的一種雜揉悲觀主義和宿命觀的人生態度。並且認為這種態度會導致整個窮困的狀態難以被社會以及政府的這種措施所根除，因此他提出了各式各樣的社會福利政策不僅需要實際的照顧和改善貧者的生活條件，同時也需要從心理的層面去著手，這樣才可能把「The other America」徹底的消滅。

不過，一整本讀來，對於作者以文化這個詞彙所指涉的事物還是覺得很晦澀，我並不能很明確掌握他用這個詞指的是怎樣的狀態、觀念、價值或者其他？

然後，如果就後續的發展來看的話，我覺得這本書很好的證明了一個有理想熱情的學者，迫切的想要改變社會使社會變的更好的學者，不一定就真的具有洞見和能力去掌握到那些真的需要被改變的事實，以及改變社會的方法。但不管怎麼說，作為一本對於一九五零和六零年代的美國貧窮問題有初步掌握的書籍來說，這是一本好讀易懂的書了！

米糖相剋

在這本書中，作者柯志明先生在理論上的對話對象有二：矢內原忠雄 和涂照彥；本書的研究取材字日治時祺的台灣米業暨糖業，針對當時 「米糖相剋」的問題做不同於矢內原和涂氏的闡述的和詮釋，並提出 從「階級觀點」來理解日本殖民主義在台灣的發展的新路徑。

作者指出，日治台灣時祺的總督府政策，大體上是為了使台灣這塊殖 民地合適於日本資本家的進入而設計，在考量政治社會安定的同時逐 步改變台灣的社會經濟結構，並促使台灣既有的小家戶生產單位得以 為日方企業主所用，成為資本主義下的生產單位。
另一方面，為了避免在產業獲利能力逐漸提高的同時，這些基層 原物料生產的農民能夠雨露均沾，因此企業主在結合總督府的政治權 力的狀況下，設計出一套依照米農生存水準來收購甘蔗的定價方式， 以此確保能夠穩定的取得糖生產的原物料，並隔絕了蔗農於市場上獲 利的能力。

上述的這套定價機制成形於米作部門低度發展的階段，然而到了19 30年代，因工業化等因素的影響，導致日本本土米作成本大漲，為 了避免外匯因進口米而流失，日本本土開始大量輸入台灣的米，促使 台米產業的發展及米價的抬升，而連帶的也影響到糖產業的原物料收 購價格的上漲，企業主獲利能力的降低，「米糖相剋」的現象因此肇 生。

針對此一現象，矢內原以古典馬克斯的觀點進行解釋，認為這是現代 資本主義在進入前資本主義社會時所經歷的過渡狀態，而這種狀態終 將在現代資本主義對於地方社會政治經濟結構完成改造後消弭平息。 另一方面，涂氏則以一套建基於民族對抗基礎的二元對立模型進行解 釋，認為「米糖相剋」的問題是肇因於米產業的本地資本家和糖產業 的日本資本家的利益衝突。涂氏指出，早期日本殖民政府基於政治穩 定的需求，於為生的米作部門保存了本地資本家，並以其作為牟利的 掮客，但這種溫存與利用也造成了後期台資和日資的對抗問題，因而 造成了米糖相剋的現象。

作者認為，「米糖相剋」的問題既不能以矢內原氏的單線演化論，亦 即生產模式的取代；也不能以涂氏的二元對立的民族資本對抗的架構 去幾是。他認為不論在米產業或者糖產業中，都充斥著不同階級且利 益立場相左的人群，且在不同的部門中含括著台人及日人，因此不能 以單純的民族對立架構解釋。另一方面，直到日治結束時，小家戶生 產方式都不曾為大資本農場所取代，因此無論是矢內原或者是涂照彥 的解釋，在作者看來均是不充分的。

於是，作者提出以階級的觀點切入，他認為米糖相剋的問題是一階級 相對力量消長的問題，當米作部門的階級衝突相較不高的時候，米農 的獲利能力自然就會比蔗農高，這是因為不同部門的內部階級結構不 同所造成的現象，換言之，對於柯志明來說，「米糖相剋」的現象肇 因在兩生產部門有著不同的階級控制強度，造成了底層勞動者的獲利 能力上的差異，並進而在特殊的定價體制中影響了另一部門資本家的 利潤率，由此更細緻的說明此一現象的成因。